Sistema Multilateral De Comércio 50 Anos De Realização

ORGANIZAÇÃO DO COMÉRCIO MUNDIAL Há cinquenta anos, o mundo surgiu dos estragos da Segunda Guerra Mundial. O desafio naquele momento, um desafio historicamente sem precedentes em dimensão e complexidade era reconstruir a estabilidade econômica em um mundo de desordem penetrante e deslocamentos maciços, restaurar a sensação de comunidade mundial e estabelecer as bases para o crescimento e a prosperidade futuras. Os arquitetos do novo sistema tiveram que construir desde o início, em várias frentes simultaneamente, e mostraram visão e visão de longo alcance. Após cinco décadas de progresso construídas sobre as bases estabelecidas naquela época, é fácil dar por certo hoje o que era novo e imaginativo. Na segunda metade da década de 1940, não se tratava apenas do fim da guerra mais destrutiva que já havia ocorrido, era também a frustração do nacionalismo econômico destrutivo e a busca de uma nova ordem global. Hoje, enfrentamos mais uma vez um novo tipo de mundo e um novo conjunto de desafios. O fim da Guerra Fria e o colapso das economias de comando e controle, o aumento dramático de muitos países em desenvolvimento eo aumento maciço dos fluxos de comércio e investimento em todo o mundo expandiram consideravelmente as fronteiras do sistema comercial multilateral e testaram sua capacidade Para gerenciar uma economia de dimensões globais. O comércio, o investimento, a tecnologia e as comunicações ligam cada vez mais um mundo de sistemas muito diferentes em níveis de desenvolvimento muito diferentes em uma economia de mercado única. A criação da OMC em janeiro de 1995 foi um símbolo do surgimento de um sistema econômico mais global. Se o desafio dos últimos cinquenta anos fosse gerir um mundo dividido, o desafio dos próximos cinquenta será gerenciar um mundo de aprofundamento da integração. O cinquenta aniversários do sistema comercial multilateral é um momento para a celebração. É também um momento de reflexão e compromisso renovado. Duas idéias básicas, tão vitais hoje como eram no final da década de 1940, sustentaram o sucesso dos sistemas na segunda metade deste século. Uma é a crença de que um sistema aberto de comércio internacional e seu papel na promoção da prosperidade econômica são um elemento essencial da paz e estabilidade internacionais, que a ordem econômica deve estar na base de um novo quadro político e de segurança. Os decisores políticos em 1948 viveram a destruição econômica da Grande Depressão, ao se virar para dentro criou uma espiral descendente de produção e comércio em declínio. Os arquitetos do sistema do pós-guerra concordaram que o único caminho para a reconstrução e recuperação econômica estava em progresso em direção aos mercados abertos e ao comércio liberalizado, e a experiência de cinquenta anos demonstrou-lhes a razão. A segunda idéia é que a estabilidade e a previsibilidade nas relações comerciais internacionais só podem ser garantidas através de um sistema de regras mutuamente acordado, vinculativo para todos os governos membros e executável mediante a solução de controvérsias. A defesa de um sistema baseado em regras no dia-a-dia foi grandemente facilitada pelo fato de que este sistema deu primado aos mercados e não aos governos na determinação dos resultados econômicos. Isso não significava que os governos abrogassem a responsabilidade. Pelo contrário, eles se concentraram na criação das condições subjacentes à prosperidade econômica e na promoção da liberalização, contemplando a intervenção direta apenas em circunstâncias específicas onde os mercados foram encontrados com falta de vontade. Não se esperava que as regras determinassem os resultados, mas sim estabelecer condições para uma concorrência não distorcida. A ideia central e orientadora do sistema baseado em regras é a não discriminação, que surgiu da convicção de que acordos de exclusão e blocos preferenciais ajudaram a alimentar as rivalidades, inseguranças e conflitos entre guerras que levaram a comunidade internacional a outra guerra mundial. O princípio da não discriminação foi fundamental para a estabilidade dos sistemas nos anos subseqüentes. A colcha de retalhos de arranjos que haviam prejudicado a coerência e a continuidade nas relações econômicas entre guerras foi substituída por um conjunto unificado de regras. Essas regras proporcionaram a base política essencial para o amplo consenso, demonstrado através de oito rodadas de negociação, para avançar o sistema para novos setores e áreas de responsabilidade mais amplas. Mais fundamentalmente, o princípio da não discriminação consagrou a universalidade como um objetivo central do sistema comercial garantindo que o sistema do GATT surgisse, especialmente após a Guerra Fria, como uma força importante para integrar a economia mundial. O princípio da não discriminação também desempenha um importante papel econômico. A não discriminação é um princípio de eficiência, tanto no sentido de garantir o acesso a suprimentos de baixo custo como de permitir que os produtores vendam em mercados estrangeiros sem uma desvantagem imposta pela política em relação a outros fornecedores. Da mesma forma, em um ambiente de política não discriminatório, os consumidores podem escolher livremente entre fontes alternativas alternativas de fornecimento. Num mundo de regimes comerciais diferenciados e discriminatórios, fazer negócios através das fronteiras torna-se mais complexo e demorado, implicando custos adicionais para as empresas e prejudicando a competitividade. Por razões políticas e econômicas, o princípio da não discriminação serviu aos países nos últimos cinquenta anos, seja eles grandes ou pequenos, desenvolvidos ou em desenvolvimento. As soluções para os desafios que os governos enfrentam hoje e no futuro, como sempre, exigem ações concertadas em várias frentes. Ao considerar como o sistema comercial pode contribuir para enfrentar esses desafios, é útil lembrar-nos do que o sistema alcançou até agora. São destaque quatro conquistas e fornecem as bases para construir para o futuro. Primeiro, o sistema comercial GATTWTO contribuiu para um período extraordinário de crescimento econômico e maior prosperidade. O comércio expandiu-se mais rápido do que a produção em uma margem significativa ao longo das últimas cinco décadas. Em média anual, as exportações de mercadorias cresceram 6 por cento em termos reais de 1948 a 1997 (Tabela 1). A produção total, em comparação, expandiu-se a uma taxa média anual de 3,8 por cento, ou 1,9 por cento em termos per capita. Uma imagem semelhante do engajamento econômico internacional intensificado é facilmente discernível a partir de números sobre o investimento estrangeiro direto (IDE). Infelizmente, os dados não estão disponíveis para todo o período a partir de 1948, mas os fluxos anuais de IED cresceram dezesseis vezes entre 1973 e 1996, de US $ 21,5 bilhões para US $ 350 bilhões, uma taxa média anual de crescimento de 12,7%. Os estoques acumulados de IED subiram de US $ 165 bilhões no final de 1973 para US $ 3,205 bilhões em 1996, quase um aumento de vinte vezes. Os ganhos significativos no crescimento da renda, criação de emprego e prosperidade que estão subjacentes às estatísticas acima mencionadas são em parte atribuíveis ao sucesso do sistema comercial multilateral na redução das barreiras comerciais. Uma vez que as negociações começaram em 1947, as tarifas médias entre os países industrializados caíram de altos níveis de dois dígitos para menos de 4%. A maioria das restrições de fronteira não tarifárias também foram abandonadas. E o sistema protege esses ganhos de acesso ao mercado através de regras que abrangem assuntos como normas técnicas, regulamentos e práticas de subsídio. Desde a criação da OMC, os esforços de liberalização do comércio se estenderam ao comércio de serviços, cobrindo as transações transfronteiriças e os direitos das empresas e estabelecendo uma presença comercial através de investimentos diretos em mercados estrangeiros e o direito de pessoas físicas a fornecer serviços no exterior. Em segundo lugar, o sistema ampliou o círculo de participação no mercado global. Enquanto as rodadas iniciais das negociações comerciais multilaterais, até a rodada Dillon em 1961, normalmente envolveu cerca de 20 a 30 países, a Rodada Kennedy (1964-67) envolveu mais de 60 países, a Rodada de Tóquio (1973-79), mais de 100 países , E a Rodada Uruguai (1986-94) teve 125 participantes. A adesão à OMC é de 132 países hoje, e isso poderá crescer até 160 no início do século próximo. Um terço dos maiores países comerciais hoje são países em desenvolvimento. O fim da Guerra Fria refletiu e reforçou essa extensão geográfica na participação. As paredes entre o Oriente eo Oeste colapsaram, em parte, porque os sistemas planejados centralmente não podiam enfrentar os desafios colocados pelos mercados livres e as mudanças tecnológicas. As divisões entre o Norte e o Sul tornaram-se desfocadas, já que os países em desenvolvimento abandonaram cada vez mais a substituição de importações para favorecer o comércio aberto e os mercados mais livres. O fato de os dois maiores países fora do sistema, a China e a Rússia terem tornado a adesão à OMC um dos seus principais objetivos políticos é um testemunho impressionante para os sistemas de nova atração gravitacional. Em terceiro lugar, o sistema de solução de controvérsias demonstrou a vontade dos governos de respeitar as regras. O registro a este respeito tem sido impressionante. Ao longo dos últimos cinquenta anos, a grande maioria dos casos trazidos foram resolvidos, seja de forma bilateral, antes da determinação multilateral final, seja pela aceitação de uma decisão do painel. Os acordos de resolução de litígios foram significativamente reforçados na Rodada Uruguai, apresentando maior automatização e prazos mais claros nos procedimentos, eliminando o alcance das partes interessadas para bloquear a adoção de achados do painel e o estabelecimento de um órgão de recursos. Estes novos acordos reforçaram ainda mais a confiança dos membros no sistema. A partir de meados de março de 1998, 119 casos foram apresentados à OMC, em comparação com pouco mais de 300 casos ao longo da vida do GATT, de 1948 a 1994. Além disso, um número crescente de países em desenvolvimento está fazendo uso de procedimentos de solução de controvérsias. Em quarto lugar, o sistema multilateral de comércio ampliou e aprofundou sua agenda para ter em conta novas realidades nas relações econômicas internacionais. Desde o início do seu foco na redução tarifária, a remoção de restrições quantitativas de importação e o desenvolvimento de regras sobre questões como licenças de importação, avaliação aduaneira e padrões, as regras do sistema se estenderam cada vez mais ao tratamento de pessoas e empresas estrangeiras, como Bem como bens e serviços estrangeiros. Como já observado, a incorporação do comércio de serviços trouxe uma dimensão de investimento ao sistema, e foram desenvolvidas regras para a proteção de direitos de propriedade intelectual relacionados ao comércio. Foram lançadas novas iniciativas para examinar a relação entre comércio e investimento, comércio e política de concorrência e aquisições. Esses desenvolvimentos são explorados abaixo. Esta disposição para permitir que o sistema se adapte a realidades em mudança será testada continuamente nos próximos anos. Os processos que se combinam para produzir o fenômeno da globalização intensificaram os fluxos de comércio e investimento, apoiados pela revolução das comunicações, o aumento da economia da informação e os avanços tecnológicos nos transportes estão mudando o mundo de forma a privilegiar a adaptação e a flexibilidade. As restrições de tempo e espaço estão diminuindo, e as novas tecnologias estão quebrando antigas barreiras. São criadas oportunidades sem precedentes, mas com essas novas oportunidades, os desafios de garantir que os benefícios desses novos desenvolvimentos sejam amplamente divulgados. O sistema de comércio multilateral. 50 anos de conquista Le systeme multilateral comercial. 50 annees de realizações El sistema multilateral de comercio. 50 anos de realizaciones. Um esquema: CreativeWork rdfs: label Sistema de negociação multilateral. Esquema: descrição Versão online: esquema: isSimilarTo O sistema de comércio multilateral. 50 anos de realização Le systme multilateral comercial. 50 annes de ralisations El sistema multilateral de comercio. 50 aos de realizaciones. . Um genont: InformationResource. Genont: ContentTypeGenericResource schema: about The multilateral trade system. 50 anos de realização Le systme multilateral comercial. 50 annes de ralisations El sistema multilateral de comercio. 50 aos de realizaciones. Esquema: dataModificado 2016-07-15 nulo: inDataset. O sistema multilateral de comércio. 50 anos de conquista Le systeme multilateral comercial. 50 annees de realizações El sistema multilateral de comercio. 50 anos de realizações. Organização Mundial do Comércio. Genebra. Organização Mundial do Comércio, 1998Finance amp Development, dezembro de 2013, vol. 50, n. ° 4 Um economista eminente do comércio se preocupa de que o sistema comercial global corre o risco de degenerar em uma série de acordos regionais. A Euphoria substituiu o desânimo em 1995, quando depois de oito anos de negociações comerciais multilaterais8212, a Rodada Uruguai foi encerrada com sucesso e o Acordo Geral sobre Tarifas e Comércio (GATT) tornou-se a Organização Mundial do Comércio (OMC). Depois de repetidas tentativas políticas fracassadas, sua resolução foi realmente motivo de celebração. O GATT era um acordo sobre redução tarifária com um conjunto improvisado de acordos sobre questões comerciais, em vez de organizações internacionais de comércio que muitos queriam, mas não conseguiram garantir como o terceiro elemento da superestrutura internacional projetado em Bretton Woods. A OMC emergiu como aquela instituição desaparecida. O sistema comercial multilateral do pós-guerra, através da liberalização do comércio, tem desempenhado um papel importante na criação de prosperidade e, por sua vez, na redução da pobreza global, já que o crescimento aumenta os rendimentos abaixo da linha de pobreza e gera receita para gastos sociais em saúde e educação, Que também ajuda os pobres (Bhagwati e Panagariya, 2013). Após muito debate, este nexo entre comércio e crescimento e, por sua vez, entre crescimento e redução da pobreza, agora é amplamente aceito. Mas o fracasso em concluir a Rodada de Doha de negociações comerciais multilaterais até o final de novembro de 2011 prazo8212 e o surgimento simultâneo de negociações comerciais bilaterais e regionais como a opção preferida de grandes potências, como os Estados Unidos e a União Européia8212 tem uma sombra sobre o futuro do multilateral Sistema de negociação. Lester Thurow, ex-diretor do Instituto de Tecnologia de Massachusetts, Sloan School of Management, proclamou na famosa Conferência de Davos de 1989 que o GATT está morto, uma declaração que parecia extremamente exagerada na melhor das hipóteses. Hoje, a questão pode ser a morte da OMC. Como a ação sobre a liberalização do comércio passou das negociações comerciais multilaterais para os acordos comerciais preferenciais bilaterais e regionais, a questão perante nós é se um papel para a OMC pode ser recuperado. Quais são as perspectivas para o sistema de comércio mundial à medida que entra nesta fase problemática? E como podemos fazer o melhor da situação que enfrentamos agora. O que aconteceu com Doha A Rodada de Doha de negociações comerciais multinacionais começou na capital do Qatar8217 em 2001 e visa a grande reforma do sistema comercial internacional através da introdução de barreiras comerciais mais baixas, como tarifas e regras de comércio revisadas. As economias avançadas foram vistas como uma resposta àqueles que se opuseram à ordem econômica internacional, que incluiu a liberalização do comércio pós-guerra. As economias em desenvolvimento, por outro lado, estavam convencidas de que seus interesses tinham sido desconsiderados durante as negociações comerciais do GATT e, no âmbito da chamada Agenda de Desenvolvimento de Doha, prometeu não deixar isso acontecer na Rodada de Doha. De fato, o GATT pretendia ser tendencioso a favor de não participar de economias em desenvolvimento, através de provisões de tratamento especial e diferenciado. As economias em desenvolvimento gozaram de uma extensão automática de quaisquer reduções tarifárias sem ter que oferecer concessões comerciais recíprocas. O resultado foi que, ao contrário da afirmação comum de que o sistema de comércio mundial era injustamente empilhado contra países em desenvolvimento, as tarifas médias de fabricação eram mais altas do que nas economias avançadas. Ironicamente, o fato de que as tarifas nas economias avançadas eram geralmente mais baixas para produtos de interesse para si e maior para as exportações tradicionais de economias em desenvolvimento era o resultado dessa não reciprocidade de que gozavam os países em desenvolvimento. Embora a ajuda seja freqüentemente dada em uma base não correspondida, a maioria dos países insiste em concessões recíprocas no comércio. Então, diante da extensão autônoma de suas concessões comerciais a economias em desenvolvimento que não eram necessárias ou esperadas para corresponder, as economias avançadas corrigiram o problema através do viés de seleção de produtos: eles reduziram tarifas apenas em produtos de interesse para si próprios. Se as economias em desenvolvimento pudessem fazer concessões recíprocas, esse viés de seleção de produtos teria desaparecido em grande parte. Apesar deste viés de seleção de produtos, no entanto, os países em desenvolvimento se beneficiaram da liberalização do comércio por economias avançadas. À medida que as economias avançadas liberalizavam e aumentavam a prosperidade, os mercados de exportação dos países em desenvolvimento também cresciam. As sete negociações multinacionais de negociação comercial entre a Segunda Guerra Mundial e 1986 ajudaram as economias em desenvolvimento que aproveitaram os mercados crescentes resultantes das economias avançadas8217 liberalização do comércio. Países orientados para o exterior, como a Coreia e outros no leste da Ásia, conseguiram desenvolver mercados crescentes no exterior e registraram taxas de crescimento notáveis ​​de exportações e renda, o que, por sua vez, reduziu enormemente a pobreza. Outros8212India, por exemplo, 8212 não conseguiu fazê-lo. Este contraste sublinha o ponto em que o comércio oferece uma oportunidade para os países lucrarem, mas eles devem aproveitar essa oportunidade se eles se beneficiem. Muitas vezes, a incapacidade de o fazer decorre de políticas autárquicas que tornam os mercados estrangeiros menos rentáveis ​​do que os mercados domésticos. No final, no entanto, não era a maior parte dos países em desenvolvimento que impediram que Doha fosse fechada em 2011. Em vez disso, as concessões negociadas82, chamadas de Doha Lite8212, eram inaceitáveis ​​para os lobbies de negócios dos EUA, que consideravam que as economias em desenvolvimento mais bem sucedidas, como Índia (na agricultura) e no Brasil (na fabricação), deve fazer mais concessões. Eles argumentaram com sucesso em Washington que não havia benefício suficiente para garantir a aceitação dos EUA. Muitos sentiram que era uma visão míope. Afinal, ajustes menores e politicamente viáveis8212, como as concessões na agricultura, tanto dos Estados Unidos como da Índia, que se afastaram umas das outras8212, teriam bastado para garantir uma vitória para Doha e seus importantes avanços, incluindo um acordo para acabar com os subsídios à exportação agrícola. Na verdade, o presidente dos Estados Unidos, Barack Obama, foi exortado por muitos líderes mundiais, incluindo a primeira-ministra australiana Julia Gillard, o primeiro-ministro britânico David Cameron e a chanceler alemã Angela Merkel para resolver Doha dessa maneira. (Cameron e Merkel, em 2010, chegou a nomear um grupo de especialistas co-patrocinado por mim e o primeiro diretor-geral da OMC, Peter Sutherland, a explorar esta questão). Mas sem sucesso. Se alguém for a sua inação em Doha, Obama não estava disposto a enfrentar os lobbies de negócios dos EUA, que ofereceram novas e importantes concessões pelas economias em desenvolvimento maiores, pedindo o que chamou de Doha Heavy. Isso não era prático e teria exigido novas negociações sérias. No final, tais demandas não poderiam ser cumpridas e Doha não conseguiu isso em 2011. O próximo passo em Doha, temos duas opções. Se tratarmos Doha como morta, isso afligia muitos governos, cujos benefícios negociados, por pequenos que fossem, desapareceriam. Isso certamente implicaria o fim de futuras negociações comerciais multilaterais. E isso prejudicaria definitivamente a OMC. Ou podemos resolver Doha no Ministerial de Bali em dezembro deste ano8212FampD terá sido pressionado antes do evento8212 com um acordo mínimo, como a facilitação do comércio, que foi estudado em profundidade pela Organização de Cooperação e Desenvolvimento Econômico (2013). Comparado com Doha Lite e Doha Heavy, eu chamo isso Doha Lite e Descafeinado. Esta última opção não é emocionante, mas é preferível para aqueles que gostariam de minimizar os danos à OMC e ao sistema multilateral de comércio. Para ver quais os danos que a eliminação de quaisquer perspectivas de novas negociações comerciais multilaterais implica, é necessário considerar a OMC como um banquinho de três pernas. A primeira etapa são negociações comerciais multilaterais. Doha foi a primeira dessas negociações sob os auspícios da OMC, enquanto houve sete rodadas sucessivas no âmbito do GATT. A segunda etapa é a criação de regras8212, por exemplo, estabelecendo regras antidumping e de subsídio. A terceira etapa é o mecanismo de solução de controvérsias, a conquista definitiva do acordo de 1995 que encerra a Rodada Uruguai, o que torna a resolução de disputas vinculativa para os governos membros. O problema que temos diante de nós é o que afeta o enfraquecimento e até mesmo a ruptura, se Doha for morto. A negociação comercial multilaterais terá mais duas pernas. A elaboração de regras, que ocorreu em grande parte durante as negociações comerciais multilaterais, seria agora independente ou deslocada em outros lugares. O mecanismo de resolução de litígios também seria enfraquecido se as disputas fossem resolvidas em outros fóruns bilaterais e regionais, em vez de na OMC. Em face da falta de conclusão de Doha, os danos ao multilateralismo foram agravados por um impulso substancial, liderado pelos Estados Unidos (para a Parceria Transpacífica ou TPP) e a União Européia (para a Parceria Transatlântica de Comércio e Investimento, Ou TTIP), para iniciativas de comércio regional discriminatórias e preferenciais. A Aliança do Pacífico do Chile, Colômbia, México e Peru é muito menos significativa do que as outras duas. Através do Pacífico O TPP, agora em sua 19ª rodada de negociações, e com 12 membros a bordo, é essencialmente uma iniciativa liderada pelos EUA que representa 30 a 40% do comércio global. Em torno da virada do milênio, os Estados Unidos optaram por buscar o regionalismo com a América do Sul, ignorando a Ásia oriental mais dinâmica. Os países do Leste Asiático foram excluídos do Acordo de Livre Comércio proposto das Américas e, como resultado, as iniciativas comerciais asiáticas tipicamente excluíram os Estados Unidos. Os Estados Unidos estavam, portanto, buscando uma maneira de voltar ao comércio com a Ásia Oriental. O sentido dos países menores, como a Nova Zelândia, Cingapura e o Vietnã, que os Estados Unidos seria um contrapeso para a política externa chinesa no leste e sul da Ásia permitiram aos Estados Unidos restabelecer sua presença na região. O TPP parece, portanto, ter sido inspirado por motivos comerciais e não pelo desejo de conter a China, como às vezes foi afirmado. Mas os lobbies dos Estados Unidos entraram com uma variedade de demandas que apenas se relacionavam tangencialmente com a liberalização do comércio, descrevendo suas demandas de forma autônoma como elementos de um acordo comercial para o século XXI. Como alguém pode se opor a um acordo comercial moderno e de alto padrão. Por exemplo, os lobistas procuraram incluir demandas sindicais, mesmo que apenas 11% da força de trabalho dos EUA seja sindicalizada hoje. As tentativas de incorporar tais demandas encontraram resistência na OMC por países influentes e democráticos, como Brasil e Índia. E mesmo que as exigências de proteção de propriedade intelectual fossem incluídas no acordo sobre os aspectos relacionados à comércio de direitos de propriedade intelectual em 199582, ver Smart Trade, nesta edição de FampD 8212, a TPP teria procurado a proteção da OMC substancialmente além do que já está em vigor entre os membros da OMC. Se aceitar essas demandas continua a ser uma condição prévia para se juntar à TPP, é uma aposta segura que a parceria fragmentará a Ásia na TPP, na China e na Índia. Isso não é desejável. A política correta deve permitir a adesão à TPP desde que um país liberalize o comércio, sem essas condições paralelas que não estão relacionadas ao comércio e sem demandas indesejáveis ​​da OMC. A aceitação de tais demandas não deve ser um pré-requisito para se juntar à TPP. Coloque assim: se quiser me juntar a um clube de golfe, preciso jogar golfe. Mas eu não deveria ter que ir à igreja e cantar hinos com os outros membros do clube. Parceria Transatlântica de Comércio e Investimento O acordo comercial TTIP8212a proposto pelo presidente dos EUA Obama, o presidente do Conselho Europeu, Herman Van Rompuy, e pelo presidente da Comissão Européia, José Manuel Barroso, em junho de 2013 e atualmente em negociação pelos Estados Unidos e a União Européia82, apresenta problemas muito diferentes dos O TPP. Por um lado, os dois mercados são gigantescos, enquanto a TPP foi essencialmente imposta aos pequenos países da Ásia e somente depois países maiores, como Japão e Coréia, foram convidados. Ao contrário da TPP, os lobbies dos Estados Unidos têm pouca influência na União Européia. E, mesmo dentro da União Européia, há sérios desentendimentos em várias questões, o que retardará as negociações. Vamos analisar alguns exemplos importantes: Exceção cultural: a França quer uma exceção cultural. Os Estados Unidos nunca gostaram dessa idéia, que ela vê como uma demanda mal disfarçada de proteção. Mas na verdade, quase 50 países, e não apenas a França, têm ministros da cultura que vêem a necessidade de proteger sua cultura da homogeneização (muitas vezes influências dos EUA, como acontece). A resposta apropriada é conceder a exceção cultural, mas insistir em que seja feito através de subsídios em vez de importações. Subsídio Renoir, mas depois deixe-o competir com Spielberg. Proteger o cinema francês da concorrência e, portanto, incentivá-lo a desfrutar de rendas monopolistas e uma vida de lazer é exatamente o caminho errado. Alimentos geneticamente modificados: Aqui novamente, a principal diferença de opinião é que muitos americanos vêem a tecnologia como solução de problemas, enquanto os europeus tendem a vê-lo como criando problemas. Um desenho animado no meu livro In Defence of Globalization mostra um cliente norte-americano que diz ao garçom que tire seu brócolis insípido e que seja geneticamente modificado. Infelizmente, as objeções por parte dos críticos que chamam alimentos geneticamente modificados alimentos Frankenstein8212, apesar da conclusão da Organização Mundial de Saúde de que esses alimentos não têm efeitos adversos na saúde humana (OMS, 2010) 8212 são uma ameaça ao aumento da produtividade agrícola, inclusive em muitos países pobres cujos cidadãos enfrentam fome. O medo de um Frankenstein improvável está levando à perspectiva certa do Grim Reaper. Taxa de Tobin: a França está profundamente comprometida com este imposto de transação de moeda8212 proposto pelo economista premiado Nobel James Tobin para reduzir a volatilidade dos fluxos de capital8212, como o Reino Unido e os Estados Unidos têm sido historicamente contra ele. Na França, também é visto por muitos simplesmente como uma forma de aumentar as receitas. Outros argumentam que os bancos parecem obter resgates, enquanto os pobres não recebem ajuda com as hipotecas que afundam. Então, imergir os bancos em suas transações de fluxo de capital parece eminentemente justo e um golpe para o proletariado. Não se pode esperar que o TTIP reconcilie de alguma forma rapidamente, se for o caso, vários países 8217 argumentos a favor e contra esse imposto. O desafio a seguir Os economistas do comércio geralmente concordam que os acordos comerciais preferenciais são uma varíola no sistema de comércio mundial. O comércio amplamente aumentado de intermediários, as chamadas cadeias de valor, um termo enganador desde que os intermediários em um produto vão em muitas direções e se dobram também: a França pode importar aço do Japão, mas o aço japonês usa intermediários de todo o mundo, incluindo da França, E o problema aflige cada importação intermediária1212 exige regras sincronizadas que não podem ser alcançadas com acordos bilaterais e regionais (ver Adição de Valor, nesta edição da FampD). De fato, o diretor-geral extrovertido da OMC, Pascal Lamy, condenou abertamente a proliferação de acordos comerciais preferenciais, assim como o ex-diretor-geral Sutherland. Ironicamente, a liderança em Washington, há muito o campeão do multilateralismo, mudou seu foco de forma esmagadora para as iniciativas de comércio preferencial. Mas a formulação de políticas econômicas tem que ser um exercício na teoria do segundo melhor. Dado que os acordos bilaterais e regionais, especialmente os mais diversos, estão a surgir, qual o papel do novo Director-Geral da OMC, Roberto Azevedo, que sugiro que seja necessário assegurar que, com a negociação comercial multinacional praticamente quebrada, o dano às outras duas pernas8212rule making and dispute settlement8212be Evitado. Azevedo deve exortar a liderança da TPP e do TTIP a estabelecer regras e gerenciar a resolução de litígios nesses arranjos regionais de forma a refletir as lições aprendidas a nível multilateral. A elaboração de regras não deve ser exclusiva desses fóruns. Não deve excluir aqueles que não são membros dos arranjos regionais sob o pretexto de que os lobbies dos EUA sabem o que é melhor para todos. Da mesma forma, a resolução de litígios em fóruns bilaterais ou regionais deve permitir que as opiniões dos não membros que pertencem à OMC sejam ouvidas. Este é um projeto enorme. Mas a menos que Azevedo torne sua prioridade absoluta em um mundo novo, onde as negociações comerciais multilaterais provavelmente desapareceram e os acordos preferenciais são o único jogo na cidade, a contínua corrosão da liderança da OMC8217 continuará. E isso seria uma pena. Jagdish Bhagwati é Professor Universitário de Economia, Direito e Assuntos Internacionais da Universidade de Columbia e Colaborador Sênior em Economia Internacional no Conselho de Relações Exteriores. Referências Bhagwati, Jagdish e Arvind Panagariya, 2010, Wanted: Jubileu 2010: Desmantling Protection, OECD Observer. 821282128212, 2013, porque o crescimento importa: como o crescimento econômico na Índia reduziu a pobreza e as lições para outros países em desenvolvimento (Nova York: Assuntos Públicos).